Ce que dit la science selon Bini & Hume (2025)

Le bike-fitting est aujourd’hui largement utilisé par les cyclistes, qu’ils soient amateurs ou compétiteurs, avec des objectifs variés : améliorer le confort, réduire les douleurs ou optimiser la performance. Pourtant, une question demeure centrale : quelle est réellement l’efficacité du bike-fitting d’un point de vue scientifique ?
C’est précisément à cette question que s’intéressent Bini et Hume dans leur article “Examining the Effectiveness of Bike Fitting”, publié en 2025 dans la revue Sports Medicine, l’une des références internationales en sciences du sport.

Un constat clair : la pratique devance encore la science

Les auteurs soulignent d’emblée un paradoxe : le bike-fitting est extrêmement répandu dans la pratique, mais la littérature scientifique de haut niveau reste limitée. Peu d’études randomisées contrôlées existent, et les protocoles de fitting varient fortement d’un praticien à l’autre, rendant les comparaisons difficiles.

Cela ne signifie pas que le bike-fitting est inefficace, mais plutôt que les preuves scientifiques disponibles sont encore hétérogènes et parfois insuffisamment standardisées.

Des bénéfices néanmoins bien documentés

Malgré ces limites méthodologiques, l’article met en évidence plusieurs résultats convergents issus des études existantes :

• une réduction des douleurs (notamment au genou, au dos et au périnée),

• une amélioration du confort perçu,

• une diminution de la fatigue lors d’efforts prolongés,

• et des modifications mesurables de la cinématique du cycliste après un fitting.

Ces effets sont observés aussi bien chez des cyclistes récréatifs que chez des pratiquants plus entraînés, ce qui suggère que le bike-fitting peut avoir un impact positif réel lorsqu’il est correctement réalisé.

L’absence de “position parfaite universelle”

Un point fondamental de l’article est le rejet de l’idée d’une position cycliste universelle.
Bini et Hume rappellent que la position optimale dépend d’une interaction complexe entre :

• la morphologie,

• la mobilité articulaire,

• le niveau d’entraînement,

• la discipline pratiquée,

• et les objectifs du cycliste.

Les auteurs insistent sur le fait que les normes angulaires issues de la littérature doivent être utilisées comme des repères, et non comme des valeurs à imposer systématiquement. Le bike-fitting doit donc être personnalisé, et non standardisé à l’extrême.

Vers un bike-fitting plus scientifique

L’article se conclut par un appel clair à faire évoluer la discipline. Les auteurs recommandent :

• davantage d’études contrôlées et randomisées,

• une meilleure standardisation des protocoles,

• l’intégration de mesures objectives (cinématique 3D, forces, EMG, pressions, thermographie),

• et une collaboration étroite entre chercheurs, cliniciens et fitters.

L’objectif est de renforcer la crédibilité scientifique du bike-fitting tout en conservant son caractère individualisé.

Ce qu’il faut retenir

Cet article confirme que le bike-fitting a un intérêt réel, en particulier pour le confort, la prévention des douleurs et la durabilité de la performance.
Il rappelle également que la science ne cherche pas à remplacer l’expertise terrain, mais à la structurer et à l’objectiver.

En résumé, une bonne position cycliste n’est pas une formule magique, mais le résultat d’un équilibre entre données scientifiques, observation clinique et individualisation. Exactement l’approche que l'on défend chez Posturide.